Лебедев: без веских причин суды не в состоянии заключать под стражу бизнесменов

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев объявил, что при употреблении заключения в тюрьму в отношении бизнесменов судам следует обосновывать условия принятия такого решения, пишет "Коммерсантъ".
Лебедев подчернул, что суды довольно часто неверно толкуют действующее законодательство при разбирательстве уголовных дел о правонарушениях в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности. Он утвержает, что они "используют его официально, на общих основаниях".
"Слишком мало отметить в решении, что обвиняемый может укрыться, произвести новое правонарушение либо воздействовать на ход следствия. Эти условия должны быть подтверждены судом, должны быть приведены обстоятельства. В случае если этих условий нет, суды не имеют права принимать такое твёрдое решение, как заключение под страж", – выделил глава ВС.
Помимо этого, Лебедев поведал, что практика судов разбирательства уголовных дел в этой сфере скоро будет обобщена.

Посмотрите также хороший материал на тему юрист компании. Это вероятно будет полезно.

Календарь бухгалтера на 5 – 12 сентября

На этой неделе бизнесменам нужно готовить статистические отчётности. Отчитываться придется торговым компаниям, изготовителям и реализаторам спиртосодержащей продукции, участникам лесистых взаимоотношений.


Смотрите дополнительно полезный материал в области юадвокат в москве. Это может быть будет полезно.

Адвокатская палата озвучила минимальный период ознакомления с делом

Совет Адвокатской палаты Волгоградской области продемонстрировал на своем интернет сайте пояснения, касающиеся минимальной длительности изучения документов дела.
Приготовленный документ – ответ на заявления защитников о незаконном лимитировании этого периода. Промежь заявлений видятся ситуации, когда установленный судом период для изучения документов дела является произвольным и априори не выполнимым, а его соблюдение "влечет только профанацию права на защиту".
Совет АП указывает, что он поддерживает позицию о недопустимости необоснованного придания приоритета одних правил уголовного судопроизводства перед иными. "Отсутствие в законе выработанных параметров для установления толкового, нужного и полного времени на изучение документов дела употребляется вперекор интересам стороны защиты", – подчёркивается в тексте пояснения.
Наряду с этим Совет АП Волгоградской области приводит определённые периоды, которые он полагает толковыми для изучения документов дела. Согласно его точке зрения, на исследование материалов уголовных дел, не составляющих особенную трудность, необходимо как минимум несколько суток на один том дела. И это не учитывая времени для общения с доверителем и составления процессуальных документов по итогам ознакомления. В случае если же имеется хотя бы один из показателей, усложняющих дело, АП полагает толковым вычленять юристу как минимум несколько суток на исследование одного тома, 3 и свыше показателей – как минимум несколько суток.
Совет АП призывает защитников не оценивать приведенные в пояснении критерии как доскональные и самостоятельно определять время, нужное для изучения документов дела. "В случае, когда лицо, проводящее следственное воздействие (судебное совещание) грубо преступает закон и отказывает юристу в возможности изучения документов дела, или существенно и неправомерно ограничивает таковое, <...> юрист вправе отказаться исполнять следственное и другое процессуальное воздействие и (либо) оставить место его осуществления, а равняется отказаться от участия в судейском совещании", – подчёркивается в документе.
С полным текстом пояснений Совета Адвокатской палаты Волгоградской области "О минимальной длительности времени изучения документов дела" возможно познакомиться тут.

Почитайте дополнительно полезный материал по вопросу увеличение уставного капитала не оплачено. Это вероятно будет интересно.