Совет судей Верховного суда РФ утвердил перечень кандидатов, которые будут представлять ВС в Высшей квалификационной комиссии судей, Совете судей РФ и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
В состав Совета судей, где квота ВС образовывает 4 человека, рекомендованы Александр Дзыбан, Виктор Момотов, Анатолий Першутов и Владимир Хаменков. На такое же количество мест в ВККС советы получили сегодняшний председатель Высшей квалифколлегии Николай Тимошин, и Александр Кликушин, Владимир Попов и Николай Романенков. В состав Высшей экзаменационной комиссии войдут пятеро судей ВС: Сергей Асташов, Александр Воронов, Олег Зателепин, Татьяна Завьялова и Юрий Иваненко.

Помимо этого, были предпочтены 20 кандидатов на IX Общероссийский съезд судей, который пройдёт в ноябре-декабре этого года, и заслушан отчётность о работе Совета судей ВС, которую собравшиеся единогласно признали удовлетворительной.

Открытое руководство предложило облегчить налоговые условия для организаций, вкладывающих в изучения и разработки, пишут "Ведомости".
Подобающее письмо направлено в Министерства экономики, Минфин, Минпромторг, Министерства экономики и Федеральное агентство научных компаний. Речь заходит о 4 мерах, первая из коих – понижение налога на прибыль до 20% от суммы расходов на научные изыскания и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) вместо нынешних 10%. Ревизией сути этих работ должны заниматься не сотрудники налоговой администрации, как сейчас, а Министерства образования, это облегчит администрирование льготы, считают в Открытом руководстве.
Иное предложение заключается в понижении до 5% налога на прибыль, которую организация получает от представления прав на итоги своей интеллектуальной деятельности. Сейчас этот налог в Российской Федерации образовывает 20%, растолковывают специалисты, а так как интеллектуальная собственность мобильна и ею несложно владеть через организации в других государствах, российские плательщики налогов часто оперируют иными юрисдикциями.
Еще две идеи – это отказ от налога на прибыль с интеллектуальной собственности, которую учреждения ставят себе на баланс, и продолжение льготной ставки страховых платежей для IT-организаций на уровне 14% вместо обычных 30%. Последний ход специалисты называют в наивысшей степени значительным.
Министерства экономики предложения подхватило, остальные учреждения пока ничего не говорят.

Один раз в пять лет производятся сплошные статистические наблюдения за деятельностью субъектов небольшого и среднего бизнеса (ч. 2 ст. 5 закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О продвижении небольшого и среднего бизнеса в РФ"). Участие в таком статистическом исследовании является неукоснительным. Последний раз оно производилось в 2011 году по результатам 2010 года. Соответственно, в текущем году оно будет производиться снова по результатам 2015 года.

В статистическом исследовании участвуют средние, малые учреждения, и микропредприятия и ИП. Отметим, что средним считается учреждение, в случае если у него средняя численность сотрудников за предшествующий год составила от 101 до 250 чел. включительно, а выручка – до 2 млрд рублей. в год. Со своей стороны, у небольшого и микропредприятия – до 100 и до 15 чел. сотрудников, а показатель выручки не превышает 800 и 120 млн. рублей. в год, соответственно. Для всякой категории экономических субъектов предусмотрены свои формы статотчетности, которые нужно заполнить и сдать.

Наряду с этим особые формы для статистического исследования за 2015 год утверждены лишь для ИП, небольших и микропредприятий. Так, ИП сдают форму № 1-бизнесмен "Сведения о деятельности Пбоюл за 2015 год". Она является единовременной и утверждена приказом Росстата от 9 июня 2015 г. № 263. Этим же приказом утверждена форма № МП-сп "Сведения об основных показателях деятельности небольшого учреждения за 2015 год". Ее должны подать малые и микропредприятия. Период сдачи данных форм – до 1 апреля 2016 года. Соответственно, последним днем, когда еще возможно продемонстрировать отчетность в период, будет 31 марта 2016 года.

Средние учреждения должны продемонстрировать формы отчетности, которые перечислены в приложении № 2 к Основным методологическим и координационным положениям по сплошному федеральному статистическому наблюдению за деятельностью субъектов небольшого и среднего бизнеса, утвержденным приказом Росстата от 5 июня 2015 г. № 259. Промежь них действующие формы федерального статнаблюдения. Например, форма № 1-учреждение "Основные сведения о деятельности компании", форма № 11 "Сведения о присутствии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов" и другие.

Целью статического исследования является оценка настоящего уровня продвижения небольшого и среднего бизнеса. Вследствие этого сведения в отчетности содержат данные о виде деятельности, доходах и расходах компании, стоимости и составе ОС, численности сотрудников и их заработной плате и прочую.

Обращаем внимание, что с 30 декабря 2015 года существенно увеличились пени за нарушение режима представления статистической информации. Так, за непредоставление первичных статданных, несвоевременное представление этих данных либо подачу недостоверных данных штраф по законодательству об административынх правонарушениях установлен в сумме:

• от 10 до 20 тыс рублей. – для чиновников;
• от 20 до 70 тыс рублей. – для юрлиц.

За повторное осуществление указанного деяния могут наказать на сумму от 30 до 50 тыс рублей. официальное лице и от 100 до 150 тыс рублей. компанию (ст. 13.19 КоАП).

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, используемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.

Для расторжения трудового договора по инициативе работодателя может появиться новое основание

Нормативное Собрание Петербурга создало закон¹, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).

А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.

Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).

Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет появиться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.

В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Изучите также хорошую статью по теме на что продавец имеет право. Это возможно будет полезно.

ФНС рассказала о новых правилах введения задатков по налогу на прибыль

Компании, заработавшие за 2015 год от 40 до 60 миллионов рублей, могут перейти на льготный режим введения задатков по налогу на прибыль. Сотрудники налоговой администрации объясняют, что делать, в случае если в январе-феврале часть налога уже оплачена.
Федеральная налоговая служба выпустила письмо, разъясняющее новый режим оплаты задатков по налогу на прибыль компаний. Учреждение напоминает, что с 1 января 2016 года юридическим лицам, доходы коих за прошлые четыре квартала не превышали 15 миллионов рублей за ежеквартально, не запрещаеться уплачивать лишь квартальные задатки . Ранее это правило касалось организаций, которые за прошлые четыре квартала зарабатывали не свыше 10 миллионов рублей за ежеквартально (статья 286 НК РФ).
Так, с 1 января 2016 года на новый режим оплаты налога могут перейти компании, доход коих за прошлые четыре квартала (за 2015 год) составил от 40 до 60 миллионов рублей. Вносить ежемесячные задатки (28 января, 29 февраля и 28 марта) в течение последних трех месяцев этого года им не нужно. Но в случае если плательщик налогов все же оплатил часть налога, то сейчас он может подать уточненную декларацию по результатам 9 месяцев 2015 года. В ней нужно:

• отметить значение «0»в строчках 120-140 и 220-240 подраздела 1.2 Разделения 1 с кодом "21" по строке 001 «Квартал, на который исчисляются задатки (код)»;
• поставить прочерки в строчках 320 - 340 Страницы 02 и в строке 121 Приложения N 5 к Странице 02.

В случае если бизнесмены не сообщат о своем праве на оплату ежеквартальных задатков , после получения деклараций по налогам по налогу на прибыль за 2015 год сотрудники налоговой администрации самостоятельно изымут те компании, кто может оперировать новыми правилами. Для этого ФНС рекомендует территориальным органам:

• проконтролировать общую сумму исчисленного дохода за прошедший год;
• проанализировать, уплачивались ли ежемесячные платежи в течение последних трех месяцев 2016 года;
• при необходимости в течении проинформировать плательщика налогов об изменениях в режиме оплаты задатков по налогу на прибыль (рекомендуемый текст информационного сообщения в адрес компании приведен в приложении к письму).

Напомним, декларацию по налогу на прибыль за 2015 год все плательщики налогов должны сдать не позднее 28 марта 2016 года. Как ее верно заполнить с учетом периодичности введения задатков , расписано в Приказе ФНС Российской Федерации от 26.11.2014 N ММВ-7-3/600@.

Прочтите дополнительно интересную заметку по теме консультация. Это может оказаться полезно.

Пени, формы статистического наблюдения. Новое в налогообложении-2016

гос дума приняла в первом рассмотрении проект об повышении административных штрафов за нарушение правил бухучета. Предлагается включить штраф по законодательству об административынх правонарушениях в сумме от 5 тысяч до 10 тысяч рублей за оплошности в бухучете, а срок давности по таким нарушениям в КоАП повысить до двух лет.
Раньше закон №442-ФЗ от 30 декабря 2015 года поднял пени за несдачу отчётностей в статистику. Этим законом предусмотрены пени для чиновников в сумме от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, для юрлиц от 20 тысяч до 70 тысяч рублей. За повторное нарушение пени будут составлять от 30 тысяч до 50 тысяч рублей и от 100 тысяч до 150 тысяч рублей соответственно.
Росстат в письме от 14 января 2016 года сказал о том, что в 2016 году вводиться сплошное наблюдение небольших учреждений за 2015 год. Сотрудники статистики должны разослать извещения и формы отчётностей во все компании, коих это относится. Небольшое учреждение должно сдавать формы статистического учета, установленные приказом Росстата №263, в частности: МПСП и форму Н-1 бизнесмен. Эти формы поменяли формы для МП, установленные для отчетности за 2014 год.
Помимо этого, существует множество форм статистической отчетности, которые компании должны сдавать каждый месяц и каждый квартал. Их перечень возможно отыскать в приказе №390. А приказом №613 установлено, что месячная статистическая отчетность небольших производственных учреждений подается в органы статистики до 4 числа всякого месяца, следующего за отчетным. Ввиду приказа Росстата №357 годовую отчетность нужно сдать до 20 января года, следующего за отчетным сроком.
Приказом №320 регулирована обязанность больших учреждений сдавать годовой отчётность по статистике до 1 апреля каждый год. Микропредприятия должны были сдать таковой годовой отчётность до 25 января.
В 2016 году изменился перечень оснований для проведения неукоснительного аудита. В случае если компания имеет хотя бы один показатель из указанных в этом перечне, она должна кроме того сдавать статистическую отчетность.

Просмотрите еще полезную заметку по вопросу гост маркировка товара. Это возможно станет весьма полезно.

Производственные отходы

В 2016 году были введены изменения в закон, касающееся сбора за отрицательное действие на внешнюю среду. Ввиду закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года, за мусор обязан платить тот, из-за кого этот мусор появился. Раньше обстановка была другая. За мусор платила или организация, ответственная за его вывоз, или та организация, из-за деятельности которой этот мусор появился. Госслужащие создали классификацию отрицательных действий на внешнюю среду. Она продемонстрирована в виде таблицы в вышеуказанном нормативно правовом документе.
Изменения коснулись групп объектов, используемых в деятельности в области предпринимательства. Наряду с этим, в случае если таковой предмет отнесен к четвертой категории (статья 4.2), то платить сбор за отрицательное действие на внешнюю среду по нему не необходимо. Об этом произнесено в статье 16.1 закона №7-ФЗ.

Предметы строительства

К предметам, которые оказывают действие на природу сейчас относятся предметы капитального строительства, расположенные в пределах одного либо нескольких земельных участков. Другими словами, в случае если компания владеет земельным наделом, на котором что-либо выстроено, то ей нужно установить к какой категории относятся ее предметы недвижимости на земельном наделе. Хозяин предмета строительства должен поставить его на учет в Комитете по защите природных ресурсов. Обращение на постановку на учет возможно заполнить на сайте этого учреждения. Конечный период постановки на учет всех объектов капитального строительства установлен до 31 декабря 2017 года.
Компании, которые оказывают отрицательное действие на внешнюю среду, должны сдавать документ отходов. Это регулировано приказе №541.

Коммунальные отходы

Занесены изменения в механизм уплаты за коммунальный мусор. Сейчас ТСЖ, садовые товарищества и другие формы коммунальных объединений должны будут реализовать платежи за мусор на счета специально сделанных местных операторов. Об этом произнесено в законе №404-ФЗ.

Нормативы отходов и отчетность

Занесены правки в закон №89–ФЗ. Сейчас нормативы по выбросам в вохдух утверждаются на 5 лет лишь для больших учреждений. Малые учреждения не должны заблаговременно утверждать нормы вывоза отходов. Они будут платить лишь за практически выработанный мусор.
Помимо этого, учреждения будут должны заполнять декларации по выбросу мусора. Форма этой декларации еще не создана. Но, уже предусмотрена ответственность согласно административному законодательству за ее несвоевременную сдачу. Штраф за это нарушение для компаний будет составлять от 100 до 250 тысяч рублей. Помимо этого, законом включены пени за ежедневно задержки по оплате экологического сбора.

Плательщикам торгового сбора и налога на прибыль раздельный учет новости не необходимо

Компания – плательщик налог на прибыль может реализовать деятельность в области предпринимательства, перед коей установлен торговый сбор. При таких обстоятельствах она вправе снизить сумму налога (задатка ), исчисленного по результатам налогового (отчетного) срока, на сумму торгового сбора, практически оплаченного В первую очередь налогового срока до даты оплаты налога (задатка ). Наряду с этим снизить возможно лишь сумму налога на прибыль (задатка ), зачисляемую в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации, в состав которого входит местное образование (в бюджет города федерального значения Москвы, Петербурга либо Севастополя), в котором установлен торговый сбор. Такое право определено п. 10 ст. 286 НК РФ.

Возможно ли перенести оплаченную сумму торгового сбора на следующий налоговый срок, в случае если в текущем году она оказалась больше исчисленного налога на прибыль, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Согласно точки зрения экспертов финансового учреждения, чтобы попользоваться данным правом новости раздельный учет в части деятельности в области предпринимательства, перед коей установлен торговый сбор не необходимо (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 03-11-06/4/8154). Таких притязаний гл. 25 НК РФ не содержит.

Пояснения Министерства финансов Российской Федерации актуальны для компаний, которые занимаются несколькими видами деятельности. Другими словами кроме осуществления коммерческой активности на предметах торговли, ведут другую деятельность в области предпринимательства, перед коей торговый сбор не установлен. Следуя указаниям госслужащих, отдельно определять налоговую базу по налогу на прибыль в отношении коммерческой активности, по которой компания является плательщиком торгового сбора, им не придется.

Но важно обратить всеобщее пристальное внимание, правом на уменьшение налога (задатка ) попользоваться не получиться в том случае, если компания не продемонстрировала в инспекцию извещение о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора (п. 10 ст. 286 НК РФ). Напомним, проконтролировать не включен ли предмет торговли в перечень объектов, по которым не продемонстрированы извещения по торговому сбору либо в извещениях отмечены недостоверные сведения, возможно самостоятельно на сайте Департамента экономической политики и продвижения Москвы.

Просмотрите кроме того полезную информацию на тему деятельность юриста. Это может быть станет весьма интересно.

Дело завели по обстоятельству смерти рабочих при выстраивании поликлиники под Красноярском

Дознаватели изымают проектно-сметную документацию возводящейся поликлиники под Красноярском, где из-за обрушения умерли двое рабочих, заведено дело по обстоятельству их смерти, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на управление СК по округу.

По подготовительной версии, в пятницу рабочие организации «Энергия» вели строительные работы на стройплощадке Центральной районной поликлиники в селе Богучаны. По неустановленной пока причине случилось обрушение верхней бетонной плиты перекрытия третьего этажа здания, в итоге двое плотников-бетонщиков в возрасте 37 и 41 года умерли на месте события. Определено, что погибшие были легально трудоустроены на общестроительном предмете.
«Прокуратурой и милицией… возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного ч.3 ст.216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц). Сейчас производятся опросы руководителей компании, избрана строительно-техническая экспертиза, судмед экспертиза тел погибших, изъята проектно-сметная документация возводящегося здания», — сказано в сообщении.
Во время дознания будет дана уголовно-юридическая оценка деяниям лиц, ответственным за технику безопасности на производстве.

Смотрите дополнительно полезную заметку на тему отчет по практике юриста. Это вероятно станет интересно.

Ключевую ставку решено сохранить на предыдущем уровне в 11%

Сегодня поступила информация, что Совет директоров Банка Российской Федерации решил сохранить ключевую ставку на уровне 11% годовых. Специалисты предрекают, что с учетом принятого ими решения годовая инфляция будет на уровне менее 6% в марте 2017 года и достигнет целевого уровня 4% в конце 2017 года. Такие сведения находятся в информации Банка Российской Федерации от 18 марта 2016 г. "Банк Российской Федерации сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых".

Регулятор аргументирует свое решение тем, что не обращая внимания на такие моменты, как рост стоимости одного бареля нефти и упрочнение рубля, инфляционные выжидания сохраняются на самом высоком уровне. Наряду с этим, акцентирует главный банк страны, необходимо принимать в расчет и приостановление годовой инфляции. По его оценкам, годовой темп прироста потребительских цен снизился с 9,8% в январе этого года до 7,9% по состоянию на 14 марта 2016 года.

Необходимо подчеркнуть, что ключевая ставка в 11% годовых стала использоваться с августа прошлого года и с того времени не изменялась. В то время как раньше это значение было неустойчивым и постоянно обновлялось. Рост этого показателя наметился с 31 октября 2014 года, – тогда ставка была повышена с 8% до 9,5%, а после этого, с 11 декабря, она подросла до 10,5%. И наконец, достигнув большого показателя в 17% к концу 2014 года, она пошла на понижение и 3 августа 2015 года была приравнена к нынешнему значению.

Предполагается, что в следующий раз о решении Правления Банка Российской Федерации относительно вопроса об уровне ключевой ставке возможно будет определить в конце следующего месяца, в частности – 29 апреля.

Почитайте кроме того хорошую статью в области юрист. Это вероятно будет небезынтересно.

Правила расчета коэффициента ''бонус-малус'', используемого при заключении контрактов ОСАГО, могут быть пересмотрены

РСА собирается каждый год устанавливать коэффициент ''аварийности'' (потом – КБМ) для всякого автовладельца – физлица, и определять лично его значение по состоянию на 1 января нового года. Сейчас КБМ устанавливается на основе ''истории'' всякого страхового полиса в отдельности, а значит, таких коэффициентов у одного человека может быть пару по нескольким обособленным полисам ОСАГО. Предполагается, что при заключении с автовладельцем любых контрактов ОСАГО, либо при его включении в такие контракты в качестве шофёра, на протяжении год будет использоваться единый КБМ. А сведения обо всех страховых оплатах по ДТП с участием определённого физлица в этом году будут направляться в АИС РСА, и эти сведенья будут учитываться при определении КБМ в грядущем году. Это же будет касаться и случаев, когда шофер произвёл ДТП находясь за рулем транспорта, застрахованного согласно соглашению неукоснительного страхования, не предполагающему лимитирование количества лиц, допущенных к управлению средством передвижения. Одновременно предлагается передать полномочия по определению значения КБМ от страховых организаций прямо РСА. Подобающие предложения автостраховщики передали в Банк Российской Федерации. Эти и другие вероятные изменения анонсировал на состоявшейся вчера пресс-конференции исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев.

Представитель РСА рассказал, что основными предпосылками приготовления предложений РСА стали технические особенности употребления КБМ в нынешней редакции закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". ''Страховым организациям трудно принимать в расчет все коэффициенты, в случае если человек фигурирует в нескольких полисах: в одних он – автовладелец, в других – допущенное к управлению лицо. А вдруг человек свыше года не заключал договора ОСАГО и не был вписан в таковой контракт, то его КБМ и вовсе обнуляется'', – посетовал на несовершенство законодательства специалист. Новые правила разрешат добиться определенности в этом вопросе, сказал он.

Евгений Уфимцев подчернул, что создатели изменений предусмотрели и обстановку, когда одно да и то же лицо фигурирует в нескольких контрактах ОСАГО одновременно и по которым определены разные КБМ. При переходе к новому порядку для таких граждан предлагается устанавливать единый КБМ на основе наименьшего из имеющихся коэффициентов по различным контрактам ОСАГО. Наряду с этим по оценкам автостраховщиков, приблизительно 20% покупателей сумеют сэкономить при определении размера страховой премии, выделил специалист. Но этот принцип будет использоваться лишь в том случае, если шофер не оказывался виновником ДТП [за последние два года. – Ред.] . В случае если же в ЕИС РСА будут найдены сведения о причиненных шофёром расходах, то к нему будет применен большой из установленных в страховых полисах КБМ.

РСА не обошел вниманием и правовые лица, по которым КБМ собираются устанавливать на основе среднего значения коэффициента для всего принадлежащего им автопарка. Вдобавок значение коэффициента аварийности будет сохранено и для новых машин. Таковой подход призван упростить концепцию пересчёта тарифа в отношении компаний, имеющих довольно много автомобилей. Помимо этого, со слов страховщика, использование такого принципа не разрешит нерадивым бизнесменам искусственно занижать КБМ при обновлении автопарка.

Еще одной заметной инициативой, с которой собираются выступить автостраховщики, стало предложение закрепить приоритет таковой формы удовлетворения притязаний заказчиков, как ремонт пострадавшего средства передвижения, вместо денежной оплаты. Со слов автостраховщика это предложение родилось в ответ на активизацию деятельности опытных адвокатов, специализирующихся на судебных исках против игроков страхового рынка. Непосредственный ремонт транспорта в автосервисе за счет страховой компании разрешит избежать основного спорных обстановок и эта мера напрямую будет нацелена на защиту интересов страхователей, убеждён специалист.

Исполнительный директор РСА рассказал кроме того и о подготовке к переходу на бланки страховых полисов нового примера, начало осуществления которого запланировано на 1 июля. Так, Евгений Уфимцев засвидетельствовал, что все новые контракты ОСАГО начиная с 1 июля будут оформляться уже на новых бланках, а покупатели сумеют по желанию безвозмездно поменять бланки старого примера на новые. Наряду с этим специалист напомнил, что контракты страхования, осуждённые до 1 июля на старых бланках будут действительны до завершения периодов их деяния с оговоркой, что они будут свыше жестко проверяться работниками ГИБДД на подлинность с применением АИС РСА. Новые бланки будут снабжены добавочными стадиями защиты от подделки, которые разрешат различить фальшивку в частности и визуально.

Просмотрите еще нужный материал в области сайт регистрационной палаты на красных воротах. Это вероятно будет полезно.

Пленум ВС РФ озвучил свою позицию об ответственности за нарушение обязанностей

Верховный суд РФ тёк советы судам по употреблению норм ГК РФ при определении стадии вины и избрании ответственности за нарушение контрактных обязанностей. Судьи рассказали, как рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, определять понесенные расходы и переводить натуральное имущество в денежное выражение.
Пленум Верховного суда РФ 15 марта обнародовал проект распоряжения "О употреблении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязанностей". В документе судьи ответили на вопросы, часто появляющиеся в практике судов при разбирательстве споров о нарушении сторонами контрактных и других обязанностей. Позиция Пленума ВС РФ нацелена на правильное трактование притязаний ГК РФ в части обязательственного права с учетом правок, занесённых в него законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ.
В проекте распоряжения предусмотрено пару разделений, посвященных различным обстановкам. Например:

• разделение 1 "Общие положения об ответственности и о компенсировании расходов",
• разделение 2 "Ответственность за невыполнение обязанностей в натуре",
• разделение 3 "Проценты за пользование чужими денежными средствами".

Позиция Верховного суда РФ по поводу ответственности за невыполнение обязанностей есть в том, что должник обязан инициировать все нужные и доступные ему меры для уменьшения вреда, причиненного заимодавцу, включая ситуации с условиями непреодолимой силы. Эту обязанность должника регулируют нормы пункта 3 статьи 307 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 393 ГК Российской Федерации. Так, для уменьшения своей ответственности перед заимодавцем должник должен предупредить его о происхождении условия непреодолимой силы. Иначе ему нужно будет возмещать все расходы, причиненные невыполнением этой обязательства.
Исходя из позиции ВС РФ, должник в праве самостоятельно ставить пред судебными органами вопрос об уменьшении неустойки. Такое право должно быть осуществлено, в случае если ввиду статьи 847 ГК Российской Федерации неустойка была безакцепно списана со счета должника по притязанию заимодавца, и если она была уплачена должником, но засчитана в счет погашения суммы основного долга либо процентов. При таких обстоятельствах должник может требовать суд применить нормы статьи 1102 ГК Российской Федерации и "настойчиво попросить" возврата чрезмерно оплаченной суммы.
Наряду с этим судьи Верховного суда уверены в том, что самостоятельная оплата должником неустойки не дает ему права требовать уменьшения ее размера. Исходя из этого суды должны идти навстречу должникам и уменьшать неустойку лишь в тех случаях, когда удалось подтвердить, что ее перечисление в адрес заимодавца не являлось необязательным.
Это не исключительный значимый вывод судей об ответственности должников, находящийся в проекте распоряжения. Судьи отметили кроме того, что:

• не нужно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае если заимодавец отказался принять от должника подобающее выполнение обязанности;
• фиксированная сумма неустойки в контракте не препятствует ее уменьшению судом;
• суд может уменьшить количество вещей, конкретных родовыми показателями, в случае если эти вещи могут быть переданы заимодавцу за нарушение обязанностей должника;
• нельзя начислять проценты на сумму предоплаты согласно соглашению в счет уплаты товаров, работ либо услуг;
• в случае если заимодавец не сказал должнику информацию о счете, на который ему должны быть зачислены денежные средства, проценты за пользование его денежными средствами не начисляются.

После того как документ будет принят Пленумом Верховного суда РФ, он станет основным ориентиром для российских судов при формировании практики в отношении норм ГК РФ РФ в части ответственности за невыполнение обязанностей.

Изучите также полезную заметку в сфере профессиональная этика юриста. Это возможно может быть познавательно.

Обзор практики судов: нарушение периодов сдачи отчётностей

Всякий отчётность имеет свой период сдачи. Нарушение таких периодов, в большинстве случаев приводит к отрицательным следствиям. Исходя из этого судам приходится выяснять воздействует ли задержка отчётностей на 6 месяцев на оплаты согласно соглашению, сколько отчётностей обязан сдать бизнесмен на ЕНВД, работающий в различных городах, и какой штраф избрать компании за опоздание с декларацией по налогам.

1. Несвоевременно сданный отчётность по льготам ведет к расходам

В случае если организация-оператор связи несвоевременно передала в компанию отчётность о количестве граждан, обладающих правом на получение льгот, это может послужить причиной к выпадению доходов оператора связи, означит к происхождению расходов. Но, возмещать такие расходы организации, задержавшей отчётность, компания будет лишь в том случае, если это предусмотрено условиями договора. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество "Ростелеком" обратилось в арб суд с заявлением в суд к компании о взимании расходов в сумме 27 млн рублей, которые появились из-за отказа компании возместить оператору связи выпадающие доходы от представления гражданам льгот по уплате услуг связи за год. Такая обстановка появилась по причине того, что общество "Ростелеком" исполняет льготные (ценой 50% от действующего тарифа) услуги по трансляции телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения некоторым группам граждан. Со своей стороны, жилищные и иные компании, ввиду распоряжением Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП выплачивают компенсации выпадающих доходов от представления гражданам льготных услуг, на базе договора, который заключается между организацией и учреждением, получающей бюджетные средства.
Общество "Ростелеком" в декабре 2014 года отправило в компанию отчётности для компенсации сумм выпадающих доходов за срок октябрь - ноябрь 2013 года на сумму 27 млн рублей. Но, компания в компенсации выпадающих доходов в указанном размере отказала, отметив оператору связи на истечение 6-месячного периода, установленного для подачи отчётности и оплаты компенсаций через центр жилищным и другим компаниям.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением кассационной инстанции, в признании требований предъявленных в иске "Ростелеком" было отказано. Верховный суд в определении от 25 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20101 с этими выводами судов дал согласие.
Судьи отметили, что контрактом между организацией и истцом не предусмотрена оплата выпадающих доходов при задержке представления отчётностей на период свыше 6 месяцев. А компания, выполняющая притязания нормативно правовых актов Столичной мэрии не имеет права по своей собственноличной инициативе изменять условия оплат выпадающих доходов, руководясь нормами статьи 160 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП.

2. Декларацию по ЕНВД ожидают своевременно в всяком из мест учета плательщика налогов

Плательщик единого налога должен стать на учет в налоговом органе всякого местного образования, где он реализует деятельность в области предпринимательства. Наряду с этим он не в состоянии требовать от налоргов перенаправлять декларацию по ЕНВД, сданную им по результатам отчетного срока, в другие подразделения ФНС. Обязанность плательщика налогов подавать декларации по налогам по месту учета закреплена в НК РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин был произведён регистрацию в качестве ИП и поставлен на учет в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре с основным видом деятельности в области предпринимательства юруслуги. Об этом ему было выдано свидетельство о госрегистрации физлица в качестве ИП и извещение о постановке на учет. В связи с тем, что он решил реализовать добавочную деятельность в сфере оказания услуг публичного питания, через предметы компании публичного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, перед коей включён ЕНВД, ИП встал на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил извещение о постановке на учет физлица в налоговом органе. Бизнесмен сказал по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для обособленных видов деятельности.
Бизнесмен отчитался по всей деятельности, отправив в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре декларацию по налогам. Но налорг отказал в передаче этой декларации в адрес ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры сообща с обращением о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства в городе Нефтеюганске. Эти условия послужили основанием для заявления ИП в арб суд с заявлением в суд об оспаривании деяний ФНС.

Судебное Решение

Суды трех инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры напомнили, что согласно с нормами статьи 80 НК РФ, декларация по налогам по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета плательщика налогов в предусмотренные законом о налогах и сборах периоды. Наряду с этим, ввиду статьи 346.28 НК РФ, все плательщики налогов, которые реализовывают виды деятельности в области предпринимательства, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, должны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления таковой деятельности в период не позднее пяти суток В первую очередь ее осуществления. Наряду с этим производить оплату ЕНВД, включённый в этих местных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, бизнесмены должны кроме того по месту таковой регистрации.
Так, в случае если плательщик налогов реализует деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких городов, то он должен встать на учет в налоговых органах в всяком местном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту всякой регистрации. Сумма ЕНВД, наряду с этим, должна быть исчислена и оплачена по всякому местному образованию отдельно. Обоснованность этих выводов засвидетельствовал Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8134.

3. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий

В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер пени, каким образом это сделал арб суд МО .

Суть спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер пени вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд МО . Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 отметил, что компания попользовалась правом, установленным статьей 138 НК РФ и обратилась с претензией в вышестоящий налорг в срок. Плательщик налогов засвидетельствовал, что вовремя отправил отчётность в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все причины для уменьшения административного штрафа.

4. Налоговая служба должна подтвердить, что плательщик налогов преступил периоды подачи отчётностей и произвёл налоговое нарушение

ФНС не имеет права завлекать плательщика налогов к ответственности по статье 126 НК РФ за осуществление налогового нарушения в виде непредставления документов и информации, которые касаются бизнес активности, если не сумеет подтвердить присутствие умысла со стороны плательщика налогов. Так решил арб суд Поволжского округа.

Суть спора

Территориальный орган ФНС отправил компании-плательщику налогов притязание о представлении документов и информации. Период выполнения притязания был установлен в 5 рабочих суток с даты его получения. Но плательщик налогов специально представил изъятые документы и данные в ФНС с опозданием. Потому, что, в установленный период компания не продемонстрировала запрашиваемые документы и данные, ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде административного штрафа. После того, как плательщик налогов обжаловал решение в вышестоящей инстанции, было аннулировано решение о наложения санкций и мер ответственности в виде административного штрафа по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в оставшемся объеме решение было сохранено силу . Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суды всех трех инстанций подхватили плательщика налогов. арб суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 НК РФ налорг, проводящий налоговую ревизию, вправе изъять у контрагента проверяемой компании либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, реализующий налоговую ревизию либо иные мероприятия налогового надзора, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налорг по месту учета компании либо лица, у коих должны быть изъяты указанные документы и информация. Режим направления таких притязаний установлен статьей 93 НК РФ, и приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.
Как определено в суде, ФНС были направлены два притязания о представлении компанией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо извещение об отказе в приеме, завизированные ЭЦП плательщика налогов, в налорг так и не поступили. В связи с чем коллегия суда сделала вывод о непредставлении ФНС полных подтверждений, удостоверяющих направление и получение компанией притязаний по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных притязаниях, которые кроме того не дошли до получателя, ФНС показывала название компании с оплошностью. По притязанию статьи 109 НК РФ никто не может быть наложен санкции и меры ответственности за осуществление налогового нарушения при отсутствии его вины в осуществлении налогового нарушения.

5. ПФР не в состоянии наказать плательщика платежей за своевременно посланный по ТКС расчет

В случае если компания отправила в Пенсионный фонд расчетные формы по страховым платежам в срок, используя телекоммуникационные каналы связи, то ПФР не вправе требовать пени и пени за нарушение периодов представления отчётностей. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Управлением Пенсионного фонда по итогам осуществления камеральных ревизий на основе расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР, на неукоснительное медицинское страхование в ФОМС и территориальные фонды неукоснительного медицинского страхования (отчётность РСВ-1) было обнаружено, что компания преступила период представления отчётностей РСВ-1, установленный законом N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Так, расчет РСВ-1 за 4 квартал 2011 года был получен ПФР 24 октября 2014 года, а отчётность за 1 квартал 2012 года был получен кроме того 24 октября 2014 года. На базе этих данных Управление Пенсионного фонда вынесло решение о привлечении плательщика страховых платежей к ответственности за осуществление нарушения законодательства РФ о страховых платежах, в виде пени за несвоевременное представление отчётностей РСВ-1. Не согласившись с вынесенным ПФР решением, компания обжаловала их по суду.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 23 декабря 2015 г. по делу N А75-13928/2014 согласился с выводами коллег.
Судьи отметили, что отчётности за спорные сроки были продемонстрированы компанией по каналам ТКМ в установленный законом период, в связи с чем опротестовываемые решения ПФР о привлечении подателя иска к ответственности были обьявлены нелегетимными. Отчётности были представлены по электронным каналам связи, в установленные законом периоде, а сама компания была распознана в системе электронного документооборота ПФР. Исходя из этого аргументы о том, что продемонстрированные отчётности не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: негативный", не был принят судами в качестве обоснования несвоевременного представления отчётностей. Исходя из этого суды законно отметили на отсутствие в деяниях компании состава нарушения, установленного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Читайте кроме того хорошую статью по вопросу профессиональная этика юриста. Это возможно будет познавательно.

арб суд Орловской области рассмотрит 18 апреля обращение Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом банка «Церих», отмечается в определении суда.

Регулятор 26 февраля отозвал разрешение на осуществление банковских операций у банка «Церих».
По данным ЦБ РФ, при неудовлетворительном качестве активов банк неадекватно оценивал принятые риски, что послужило причиной к полной потере собственных средств банка. С конца февраля 2016 года банковская компания практически остановила операционную деятельность и не снабжала своевременное выполнение обязанностей перед заимодавцами, указывает регулятор.
Помимо этого, банк «Церих» не соблюдал притязания законодательства и нормативно правовых актов Банка Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным путем, и субсидированию терроризма, в частности в части своевременного и точного направления в полномочный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному надзору. Деятельность банковской компании, по данным ЦБ, была ориентирована на осуществление вызывающих большие сомнения транзитных операций.
Кроме того регулятор сказал, что руководство и собственники «Цериха» не инициировали действенных мер по нормализации его деятельности.
Банк является участником системы страхования вкладов. По степени активов, согласно данным ЦБ, он занимал на 1 февраля 453-ее место в банковской системе РФ.

Фото: пресс-служба ФПА РФ

До 20 марта СПЧ обязан отчитаться перед Главой государства Российской Федерации Владимиром Путиным об выполнении данного им Совету поручения продемонстрировать предложения по созданию добавочных гарантий независимости юристов при выполнении ими должностных обязанностей (подп. "б" п. 3 поручения Главы Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № Пр-2442). Вчера общественники на особом совещании СПЧ обсудили выработанные советы.
Так, предлагается дополнить УК РФ нормой об ответственности по уголовному законодательству за воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности. Как рассказала председатель Комиссии по гражданскому участию в правовой реформе Тамара Морщакова, сегодняшний подход к регулированию деятельности адвокатуры не отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации и законе принципу состязательности судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ). "Действующее законодательство предполагает ответственность за вмешательство в деятельность прокурора, дознавателя либо дознавателя. Наряду с этим юрист кроме того является стороной в судебном разбирательстве. Не обращая внимания на то, что ч. 1 ст. 18 закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (потом – закон об адвокатуре) не разрешает вмешательство в адвокатскую деятельность, ответственность за нарушение этого запрета фактически не определена и это явно преступает конституционные правила", – констатирует экс-судья КС РФ. Вследствие этого СПЧ предлагает занести в ст. 294 УК РФ подобающее дополнение об ответственности по уголовному законодательству за воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности, и дополнить КоАП РФ положениями об ответственности согласно административному законодательству за нарушение законодательства об адвокатской деятельности.

Фото: пресс-служба ФПА РФ

Не считая этого, члены СПЧ обратили всеобщее пристальное внимание на проблему защиты адвокатской тайны. Как подмечает Тамара Морщакова, юриста сейчас возможно опросить, в частности по делу его заказчика, у защитника возможно произвести обыск, преступая запрет на нарушение конфиденциальности в отношениях юриста и подзащитного, не соблюдается уважительное отношение к тайне всего того, что юрист в большинстве случаев держит в адвокатском досье. Вследствие этого Совет рекомендует усилить ст. 75 УПК РФ о недопустимых подтверждениях прямо отметив в ней, что таковым являются все подтверждения, полученные путем изъятия сведений из адвокатского досье, акцентирует общественница. Кроме этого промежь рекомендаций СПЧ по увеличению защиты адвокатской тайны заключается предложение об установлении режима осуществления обыска и осмотра в отношении юристов, общий режим коих установлен в ст. 450 УПК РФ. Так, предполагается проводить обыск у юриста лишь на базе решения суда, в котором должны быть перечислены определённые отыскиваемые предметы и данные. Наряду с этим предлагается воспретить дознавателям и дознавателям изымать при обыске адвокатское досье целиком, а равняется проводить фото- и видеофиксацию материалов досье.
Также в планах осуществить ряд раньше озвученных КС РФ предложений, касающихся конкретизации режима опроса юриста как свидетель (Определение КС РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О; потом – Определение № 108-О). Например КС РФ разъяснил, что юрист не подлежит опросу как свидетель об условиях, ставших ему известными в связи с оказанием им правовых услуг кроме случаев, когда сам юрист ходатайствует о своем опросе как свидетель с согласования и в интересах обвиняемого (п. 2 Определения № 108-О). Так, предлагается дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ положением, изымающим опрос юриста как свидетель об условиях, ставших ему известными в связи с оказанием правовой помощи. А ст. 79 УПК РФ может дополнится оговоркой о возможности осуществления опроса юриста по ходатайству стороны защиты.
СПЧ предлагает дополнить УПК РФ нормами, которые разрешили бы исключить возможность воспрепятствования участию защитника в следственных деяниях по собиранию подтверждений и немотивированных отклонений его ходатайств об изыскании подтверждений. Предлагается занести дополнения в ст. 159 УПК РФ и воспретить участникам уголовного процесса отказывать в опросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных деяний, когда они имеют значение для дела. Кроме того Совет рекомендует обеспечить защитнику право на участие в следственных деяниях, о осуществлении коих он ходатайствует.
Тамара Морщакова рассказала об инициативе детализировать положения ч. 4 ст. 49 абз. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, касающихся режима вступления юриста в дело. Так, согласно точки зрения адвоката, в действующей редакции этих норм момент вступления защитника в дело определяется посредством двусмысленного определения "допуск" юриста к участию в уголовном деле. Это разрешает трактовать этот термин как указание на потребность получения разрешения от органов следствия для "допуска" юриста к выполнению своих функций. Закон же не предполагает при таких обстоятельствах никакого разрешения, акцентирует член Совета. Вследствие этого СПЧ рекомендует уточнить нормы УПК РФ и прописать, что юрист вступает в дело в качестве защитника по представлении удостоверения юриста и ордера.
Помимо этого, предлагается сократить периоды для ответа на адвокатские запросы до 10 суток. Сейчас закон об адвокатуре предполагает месячный период для ответа на запрос юриста (подп. 1 п. 3. ст. 6 закона об адвокатуре).

Фото: пресс-служба ФПА РФ

Глава государства ФПА РФ Юрий Пилипенко обратил внимание участников СПЧ на потребность увеличения размеров зарплаты юристов по избранию. "Независимость юриста обеспечивается не только процессуальными, но и материальными средствами", – подчеркнул адвокат. Со слов Пилипенко, свыше 70% российских юристов живут лишь на средства, выплачиваемые страной им за работу защитниками по избранию. Сейчас базовая ставка уплаты за один день участия юриста в уголовном судебном разбирательстве одинакова 550 рублей. Повышенная ставка, выплачиваемая за работу в выходные и праздники, а также в ночное время, образовывает от 1,2 тыс. до 2,4 тыс рублей. за один день участия (абз. 2 п. 2 Режима расчета поощрения юриста, участвующего в качестве защитника в уголовном судебном разбирательстве по избранию органов дознания, органов подготовительного расследования либо суда, исходя из трудности дела, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н). Вдобавок, согласно данным ФПА РФ, свыше 70% оплат юристам выполняется поэтому по базовой ставке. Одновременно с этим, акцентирует юрист, переводчики получают от 700 рублей. в час, и это несправедливо (подп. "а" п. 20 Положения о компенсировании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с разбирательством судебного дела, административного дела, и затрат в связи с исполнением притязаний Конституционного Суда РФ, утвержденного распоряжением Руководства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240). Вследствие этого СПЧ рекомендует поменять режим бюджетного субсидирования правовой помощи по избранию и изменить и дифференцировать ставки юристов. Так, за один "судодень" юристу предлагается выплачи

Московский городской суд может послать на принудительное лечение бывшего спецназовца Евгения Яшкина, обвиняемого в причастности к осуществлению 25 убиений, в частности больших госслужащих и руководителей правоохранительных структур. О употреблении таковой меры ходатайствовало гособвинение, информирует "Коммерсантъ".
Офицеру спецотряда скорого реагирования "Булат" ГУ МВД Российской Федерации по МО инкриминируется осуществление правонарушений по ч. 2 ст. 210 (участие в противозаконном сообществе), ч. 2 ст. 209 (бандитизм), ч. 3 ст. 30, п. "а", п. "ж", п. "з" ч. 2 ст. 105 (покушение на убиение), п. "а", п. "в", п. "е", п. "ж", п. "з" ч. 2 ст. 105 (убиение), п. "а" ч. 3 ст. 126 (похищение человека), ч. 3 ст. 222 (противоправный оборот оружия) УК РФ.
По мнению следователей, Яшкин входил в состав банды Аслана Гагиева, на счету которой свыше 60 убиений и ряд похищений людей в Москве и МО . В наивысшей степени громкие эпизоды – убиение в октябре 2005 года финансиста Александра Слесарева и его родственников на Каширском шоссе в Подмосковье, и экс-владельца германских верфей Wadan Yards Андрея Бурлакова, убитого в 2011 году в ресторане "Хуторок" на Петербургском проспекте столицы. В первом случае подсудимый как будто бы был на подстраховке у киллеров, во втором – руководил транспортом, который забрал исполнителя с места правонарушения.
Психическое нарушение, считают доктора, могло появиться у Яшкина из-за тяжелой контузии, полученной в ходе боевых действий в Чечне. О употреблении принудительных мер медицинского характера просил прокурорский работник; ходатайство будет рассмотрено в скором времени.
Противозаконная компания, сделанная и возглавляемая выходцем из Грузии Асланом Гагиевым, начала свою криминальную деятельность в 2004 году и насчитывала свыше 50 участников. В итоге свыше 48 эпизодов противозаконной деятельности на территории Москвы, Подмосковья и Северной Осетии ею были убиты 63 человека, в частности работники правоохранительных органов, госслужащие республиканского и городского уровней и предприниматели. Например, в 2008 году во Владикавказе подельники расстреляли главы горадминистрации города Виталия Караева на крыльце его дома, в 2011 году был убит бывший первый замгендиректора ОАО "Финансовая лизинговая организация" Андрей Бурлаков.
Самого Гагиева (Джако) в Австрии не так давно высвободили из-под стражи. Раньше австрийские суды решили выдать его в Российскую Федерацию, а после этого – в Болгарию. В конце концов слушания растянулись свыше чем на год, что и разрешило "авторитету" оставить тюрьму.

Пассажирский транспорт может пропасть с неприбыльных маршрутов

Группа парламентариев Государственной думы приготовила закон, которым частным транспортировщикам разрешается самостоятельно определять маршруты следования пассажирского транспорта без согласования с властями. адвокаты предрекают, как инициатива может воздействовать на состояние пассажирского транспорта.
Документом вводятся поправки в ФЗ № 220 "Об компании систематических транспортировок пассажиров и багажа автомобильным автотранспортном и муниципальным надземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о введении изменений в обособленные законы РФ". Сейчас власти выдают разрешение на открытие и закрытие маршрутов коммерческих транспортировщиков. Парламентарии предлагают транспортировщикам только уведомлять власти о стремлениях следовать по самостоятельно конкретному маршруту. Потребность согласовывать маршруты с властями, согласно точки зрения авторов проекта закона, расходится с правилами деятельности в области предпринимательства, установленными ГК РФ.
Возможность принятия данного новшества очень мала, считают адвокаты ГК "Крикунов и партнеры". Разъясняется это тем, что предложенные правки могут вызвать в вслед за собой отрицательные следствия как для качества автотранспортного обслуживания, так и для местных и местных бюджетов. "Ключевой показатель в разбирательстве этого вопроса – прибыльность участков маршрутов публичного транспорта, – говорит генеральный директор группы компаний Андрей Лебедев. – Часть маршрутов приносит автотранспортным организациям высокую прибыль, иногда превышающую 50 % в чистом виде. Но обособленные участки, не обращая внимания на невысокую окупаемость, требуют систематического автотранспортного обслуживания населения согласно с общественными обязанностями власти".
Полномочия власти по одобрению маршрутной сети дают, с одной стороны, сбалансировать прибыльность на уровне коммерчески заманчивой для частных транспортировщиков (12–20%), а с другой – обязать транспортировщиков удовлетворить потребности населения в автотранспортном обслуживании. При таковой модели потребность в бюджетном субсидировании пассажироперевозок сводится к нулю, указывают адвокаты.
В случае если же частные организации получат право самостоятельно устанавливать маршруты следования, кое-какие участки из-за невысокой прибыльности они могут и вовсе оставить без внимания, предрекают специалисты. Такие маршруты будут или обслуживаться за счет субсидий из бюджета, или, в случае если средств мало, остановят движение.


Прочтите также интересную информацию в сфере производственный юрист. Это вероятно станет интересно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (04.03)

Основное

Новый состав Центризбиркома, наверное, возглавит полномочный по защите прав человека Элла Памфилова. "Ведомости" пишут ("Полномочный по правам избирателей"), что омбудсмен попала в президентскую квоту, куда кроме того вошли кроме того заместитель председателя ФАС, член партии "Яблоко" Александр Кинёв, парламентарий-коммунист Василий Лихачев, действующий член ЦИК с совещательным голосом от партии "Патриоты Российской Федерации" Евгений Шевченко и действующий член ЦИК, бывший судья Конституционного Суда Борис Эбзеев. Нынешнего главы ЦИК Владимира Чурова в перечне не выяснилось, равно как и его замов; обговаривать это он отказался. Памфилова, которая владеет громадным займом доверия как у власти, так и у её оппонентов, обязана обелить неважную репутацию Центральной избирательной комиссии, говорят специалисты. Они полагают её избрание на должность председателя делом решенным: с учетом ее нынешнего статуса было бы бессмысленно соглашаться на что-то иное. В наивысшей степени возможные кандидаты в качестве замов – Лихачев и делегированный Советом Федерации единоросс Николай Булаев, не смотря на то, что источники называют кроме того парламентария-эсера из парламентской квоты Николая Левичева. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Путин исключил Чурова из нового состава ЦИК")
"Коммерсантъ" обращает внимание ("Президентская пятерка устроила всех") на то, что появилась вакансия полномочного по защите прав человека. Согласно законодательству об омбудсмене в случае досрочного завершения его полномочий новый обязан быть избран на протяжении двух месяцев. Предложения могут вносить в государственную думу глава государства, Совет федерации, парламентарии и фракции. По данным "Ъ", креатуры на эту должность будут широко обговаривать промежь правозащитников из-за диалога с гражданским обществом. Глава СПЧ Михаил Федотов уже объявил, что видит в роли омбудсмена предшественника Памфиловой Владимира Лукина.
"РБК daily" настроен скептично ("ЦИК без волшебства"): каким бы ни был состав нового ЦИК, в последнии месяцы приготовлена такая нормативная база и сложилась такая политическая практика, что шансы несистемной оппозиции на результат минимизированы даже в случае осуществления чистых выборов. Включена новая нарезка избирательных округов, ряд оппозиционеров не в состоянии не только принимать участие в выборах из-за преследования по уголовным делам, но и в наружной агитации за своих приверженцев, причина чему – недавнишние правки в избирательные законы. Шансы на победу провластных кандидатов увеличивает большие партии-спойлеры, и коалиционное соглашение, присутствие которого в государственной думе отрицают. Соответственно ему за всякой из парламентских партий закрепят по десять одномандатных округов, в коих выдвинутся их в наивысшей степени видные парламентарии, а другие партии там своих кандидатов выставлять не станут. Получается, что в 40 округах из 225 действующие парламентарии будут соперничать лишь с представителями непарламентских партий.
В другом материале ("Между властью и оппозицией") "РБК daily" говорит об основных вехах в карьере Эллы Памфиловой, которая находится в публичной политике практически 30 лет. Омбудсмен была парламентарием Верховного Совета, министром соцзащиты в руководствах Егора Гайдара и Виктора Черномырдина, парламентарием двух созывов Государственной думы, а в 2000 году выдвигалась на пост главы Российской Федерации и набрала 1,01% голосов. После выборов она занялась правозащитной деятельностью. В 2002 году Памфилова возглавила рабочую группу при главе государства по защите прав человека, но в 2010 году после публичного спора вокруг молодежных прокремлевских движений удалилась в отставку. Нынешнюю должность она заняла в 2014 году. Газета указывает, что в случае если Лукин нередко обращался в Конституционный Суд в интересах подателей заявления о нарушении прав человека, то Памфилова переориентировала работу аппарата полномочного на тесное взаимодействие с властями.
В Конституционном суде РФ началось разбирательство претензии КПРФ и "Справедливой России" на существующий механизм взимания с собственников жилья средств на капремонт, информирует ("Конституцию ставят на стражу капитального ремонта") "Коммерсантъ". Парламентарии полагают платежи на капитальный ремонт неправомерно установленным налогом. После введения в 2012 году правок в Жилищный кодекс собственники должны или вносить деньги на спецсчет для ремонта своего дома, или перечислять их местному оператору; последний вариант активируется по умолчанию, и из этих денежных средств оператор финансирует ремонт в частности чужого жилья. Граждане могут потерять свои средства в случае нецелевого расходования либо банкротства операторов, наряду с этим проценты на оплаченные ими суммы не начисляются, и когда дойдет очередь до ремонта их дома – а программа рассчитана до 2045 года, денежных средств на это может не хватить, дают предупреждение податели заявления. Помимо этого, по ст. 16 закона "О приватизации" власти были должны к моменту приватизации осуществить капитальный ремонт жилищного фонда, но успели отремонтировать только 10 % от него. Как сообщил полномочный представитель Государственной думы в КС Дмитрий Вяткин, инвентаризация этих обязанностей с 1991 по 2012 год не производилась, режим их выполнения не установлен. Вчерашняя дискуссия в КС длилась свыше шести часов. Полномочный представитель президента Михаил Кротов обосновывал, что в случае срыва программы "темпы прироста аварийного фонда увеличатся", и нет "гарантий, что собственники сумеют оценить свои средства и набрать необходимую сумму". Представитель руководства в КС Михаил Барщевский ссылался на то, что личные спецсчета открыты во всех регионах, не считая Чукотки. Представитель Совета федерации Юрий Шарандин говорил, что признавать реформу нелигитимной рано, а с ним дали согласие Вяткин и представитель Генеральной прокуратуры Татьяна Васильева, которые, но, засвидетельствовали обстоятельства "возмутительных нарушений" в употреблении спорной нормы. В Минстрое объявили, что "местные операторы сделаны в помощь бездеятельным собственникам". КС "откажется признавать платеж нелигитимным, но может озвучить обособленные замечания к порядку его установления, взимания и расходования", полагает глава аналитической службы "Пепеляев Групп" Вадим Зарипов. (См. кроме того публикации "Право.ru" "Парламентарии Государственной думы обжаловали нормы о платежах за капремонт" и "Генеральная прокуратура со второй попытки признала сборы на капитальный ремонт конституционными")

Суды

Свердловский облсуд осудил к 16 годам тюрьмы в колонии строгого режима бывшего парламентария думы Екатеринбурга Олега Кинева, соратника главы города Евгения Ройзмана, пишет ("Парламентский период составил 16 лет") "Коммерсантъ". По мнению следователей, он организовал убиение пенсионерки Ольги Ледовской, чтобы утаить воровство ее трехкомнатной квартиры. Ледовская пришла на прием к Ройзману и сказала, что желает отдать свою квартиру городу, получив вместо пожизненную ренту и место в доме ветеранов. Тот отправил её к Киневу, возглавлявшему рабочую группу по общественной защите и здравоохранению. Некоторое время парламентарий заботился за пенсионеркой, а после обманом оформил дарственную на квартиру на своего ассистента Сергея Чувакова. Ледовская, определив о произошедшем, обратилась в милицию, и к Ройзману, после чего была убита. На скамье подсудимых вместе с Киневым оказались кроме того киллер-рецидивист Алексей Худоногов, и его пособник Андрей Гусев, получившие за свои услуги 50 000 рублей. Парламентарий получил 16 лет колонии строгого режима, Худоногов – на год меньше, Гусева суд осудил к 10 годам заключения. Они должны уплатить внучке погибшей 600 000 рублей. в качестве возмещения морального ущерба. Выносить определение в адрес главы города, который, согласно точки зрения гособвинения, мог спасти пенсионерку, суд не стал. Приговор суда устроил обе стороны, указывает "Ъ", но решение о его оспаривании и юристы, и обвинение примут после исследования решения суда. Дело Чувакова рассматривается в Кировском райсуде Екатеринбурга.
"Ведомости" пишут ("Курсовая переоценка судов"), что из-за инфляции суды требуют с организаций по валютным контрактам суммы, превышающие полученные ими платежи, чем, к примеру, ста
Читайте также полезную статью в области юридический. Это может оказаться весьма полезно.

Власти Монголии и канадская Khan Resources пошли на общемировую

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Почитайте еще хорошую заметку в области дела юриста. Это возможно станет познавательно.

У регионов может появиться обязанность принять программы сохранения национального языка

С таковой инициативой¹ выступило Государственное Собрание - Эл Курултай Алтайского края. Предполагается, что органы власти субъектов должны будут создать государственную программу по сохранению, исследованию и формированию государственных языков республик и других языков народов Российской Федерации согласно с подобной федеральной программой и реализовать мероприятия по ее реализации. Наряду с этим ежегодно в местном законе о бюджете будет определяться количество бюджетных ассигнований по подобающей целевой статье затрат бюджета.

На сегодняшний день обязанность принять программы сохранения, исследования и продвижения языков народов есть лишь у РФ в лице руководства (п. 1 ст. 7 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I "О языках народов РФ"). Так, обособленные положения в этой сфере находятся в федеральной целевой программе "Упрочнение единства российской нации и этнокультурное продвижение народов Российской Федерации (2014 - 2020 годы)".
У регионов же есть право создать и утвердить местную программу по сохранению и формированию языка народов, на котором говорят обитатели подобающей территории. Кое-какие из них этим правом попользовались – например, похожая программа действует в Республике Татарстан и рассчитана на срок 2014-2020 годов. Но обособленные регионы, в коих используются языки народов, местную программу по его сохранению и формированию не приняли.
"Отсутствие государственной программы субъекта РФ по сохранению, исследованию и формированию государственных языков республик и других языков народов РФ доводит до того, что мероприятия рассредоточены в разных госпрограммах субъекта РФ и носят ситуативный бессистемный узковедомственный характер, что вызывает трудности в реализации поставленных целей и задач", – подчёркивается в препроводительной записке к закону.
Сегодня в Российской Федерации используется свыше 200 языков и диалектов. Наряду с этим в системе государственного образования используется свыше 80 языков, из них в районе 30 –- в качестве языка обучения, а остальные – в качестве объекта исследования.

Посмотрите дополнительно полезный материал по вопросу затягивания оформления решения в окончательной форме. Это возможно будет весьма интересно.

Генеральная прокуратура со второй попытки признала сборы на капитальный ремонт конституционными

Нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов, отвечают Конституции. Об этом в ходе открытого совещания в Конституционном суде РФ сообщила полпред Генеральной прокуратуры Татьяна Васильева, информирует "Коммерсантъ".
"Оснований для признания норм не подобающими Конституции не имеется", – выделила полномочный представитель ГП. В последних числах Февраля учреждение отозвало свое письмо из КС, где ставило под сомнение правомерность сборов. Первично в контрольном учреждении сочли, что при перечислении сборов на счета местных операторов могут появиться условия, когда собственники жилья лишатся возможности распоряжаться деньгами.
Со слов юриста Сергея Попова, представляющего интересы подателей заявления по делу, замгенпрокурора Александр Буксман отказался от исходных выводов касательно платы за капитальный ремонт из-за "потребности добавочной проработки вопроса".
В среду фракция КПРФ в московской городской думе занесла в столичный горсовет закон о льготах на оплату платежей с целью проведения капитального ремонта жилья. Так, лица старше 70 лет, согласно точки зрения КПРФ, должны платить 50 % сбора, а старше 80 – и вовсе освобождаться от его оплаты. Аналогичную идею в январе начали продвигать в московской городской думе и единороссы – они собрали 100 000 подписей за новую льготу, но опоздали занести свой закон.


Посмотрите кроме того нужную информацию на тему советы юристов. Это возможно может быть весьма интересно.

Согласно точки зрения судей Конституционного суда (КС) РФ, действующий закон о страховых пенсиях никак не ущемляет права пенсионеров. Такая юридическая позиция находится в определении КС РФ №217-О, которое во вторник было размещено на сайте суда.

Дело рассматривалось по запросу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области о ревизии конституционности частей 3 и 4 статьи 36 закона «О страховых пенсиях».
Ленинск-Кузнецкий муниципальный суд пересматривает дело по иску локальной обитательницы Ольги Поповой к пенсионному фонду о перерасчете страховой пенсии по старости. Пенсию, которую заявительница получает с 2013 года, пересчитали в 2015 году - после начала применения закона «О страховых пенсиях». Истица уверен в том, что перерасчет был неправильным, поскольку не было учтено установленное еще законом о трудовых пенсиях, нормы которого частично используются, повышение базового размера страховой части ее трудовой пенсии исходя из страхового стажа, отмечается в материалах дела.
Ленинск-Кузнецкий суд обратился в КС, потому, что посчитал, что новый закон мешает реализации абсолютно законных ожиданий граждан, связанных с увеличением пенсий исходя из длительности стажа.
Конституционные судьи в своем определении сказали, что фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, исчисление которого с учетом стажа должно было начаться с 1 января 2015 года, это лишь одна из составляющих трудовой пенсии по старости. После пенсионной реформы вместо трудовой пенсии по старости были включены страховая пенсия по старости, фиксированная оплата к страховой и накопительная пенсии . И при определении размера страховой пенсии законодатель предусмотрел возможность учета сроков работы до 1 января 2015 года, исходя из исчисленного по статьям действующих нормативно правовых актов о трудовых пенсиях размера страховой части трудовой пенсии по старости (без ее фиксированного базового размера) и коэффициентов, установленных для других сроков, засчитываемых в страховой стаж, отмечается в определении суда.
Кроме того был повышен размер фиксированной оплаты к страховой пенсии если сравнивать с фиксированным базовым размером страховой части трудовой пенсии. Наряду с этим для пенсионеров, получавших трудовые пенсии, установлен особенный режим их перерасчета и избранная им пенсия не может быть ниже предыдущей.
Помимо этого, по сведениям пенсионного фонда, перерасчет пенсии Ольги Поповой послужил причиной к повышению  размера ее пенсионного обеспечения.

Перспективное для держателей кредитных нот "Траста" дело зависло в Горсуде столицы

В наивысшей степени перспективный для держателей кредитных нот банка "Траст" иск, подхваченный 6 месяцев назад Савеловским судом, так и не был рассмотрен в апелляции из-за смерти подателя иска и не вступил в абсолютно законную силу, информирует "Коммерсантъ". В этой ситуации другие заказчики банка не сумеют оперировать уже установленными по делу условиями.
Совещание Московского городского суда, где предполагалось разбирательство иска Вадима Теремца к "Трасту", прошло в пятницу. Как сказал представитель подателя заявления, тот умер в декабре от инсульта, и наследники вступят в свои права не раньше 1 июня. Вследствие этого делопроизводство было приостановлено. Подчёркивается, что вопрос продолжения спора с наследниками пока не обсуждался.
Сейчас адвокаты, притянутые к расследованиям по кредитным нотам "Траста", полагали решение Савеловского суда в наивысшей степени перспективным для владельцев депозитов. Так, районного суда определил, что подпись генерального директора УК "Траст" является фальшивой, потому, что исполнена при помощи факсимиле, и УК не изъявляла воли на заключение договора по обратному выкупу нот.
Иным значимым условием является признание судом того, что сделка по продажа- ценных бумаг была подставной и заключалась для прикрытия договора по вкладу, указывает глава практики несостоятельности и банкротства юрфирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Радик Лотфуллин. В решении кроме того аргументировалась позиция о том, что банк предлагал ноты заказчикам, не являвшимся в то время опытными соинвесторами, как дополнительную возможность вкладу. Потому к сделкам должны использоваться нормы ГК Российской Федерации о банковским вкладе, додаёт партнер Tertychny Law Иван Тертычный.
Решение по обращению Теремца – пока исключительное позитивное для владельцев депозитов, продвинувшееся до апелляции в Москве, указывают адвокаты. А потому, что местную практику московские суды практически не принимают в расчет, Басманный суд, где рассматривается 95 % всех исков, возможно, будет руководиться отрицательным для владельцев депозитов столичным решением по иску Андрея Гнездилова (мнение адвокатов о возможностях держателей нот "Траста" в судебных слушаниях смотрите в "Право.ru" тут).


Прочтите кроме того интересную информацию в сфере иск о взыскании денежных средств со страховой компании. Это может быть полезно.

Суд по интеллектуальным правам РФ избрал на 30 марта разбирательство двух исков корейского автоконцерна Hyundai Motor Company о признании противоправными двух решений Роспатента об отказе в представлении правовой защиты на территории РФ торговому знаку Hyundai Autron, отмечается в материалах суда.

Роспатент отказал организации в представлении правовой защиты на территории РФ символу по межгосударственной регистрации в отношении товаров 9 класса МКТУ (в число товаров входят компьютеры, ПО, мониторы, мультипроцессоры, дисководы, клавиатуры, принтеры ) и услуг 42 класса МКТУ (разработка программ обработки данных, разработка ПО драйвера и ПО ОС, разработка веб-интернет сайтов, создание игровых программ и другие).
Как отметила служба, по мнению экспертизы символ по межгосударственной регистрации Hyundai Autron является сходным до стадии смешения с торговыми знаками Hyundai, произведёнными регистрацию в отношении однородных товаров и услуг на имя организаций Hyundai Corporation и Hyundai IT Corporation.
Организация Hyundai Motor Company не дала согласие с этим решением, и подала сперва в Роспатент опровержения, отметив, что торговые знаки имеют различную фонетику, семантику и схематическое выполнение, что достигается за счет присутствия в символе словесного компоненты "Autron", различного шрифтового выполнения словесных компонент, разного цветового сочетания.
Роспатент отклонил опровержения организации, после чего она сдала в судебные органы исковое заявление в суд.
Hyundai Motor Company была сделана в 1967 году, с 1999 года входит в состав группы Hyundai Kia Automotive Group. Штаб-квартира находится в Сеуле. В 2012 году Hyundai Motor Group заявила об открытии организации Hyundai Autron. Целью создания Hyundai Autron являлось разработка электронных систем, полупроводников с энергонезависимой памятью, ПО, электромагнитных контролеров, и вдобавок стандартизации электросвязи.